François Fillon prends toujours beaucoup de liberté avec les faits et avec l'histoire. Contrairement à ce qui fut asséné tout au long de la primaire de droite, s'appuyant sur la durée du travail des seuls salariés à temps complet, la France est, parmi les pays développés d'Europe, celui qui a la plus longue durée hebdomadaire du travail en moyenne : 37,3 heures en 2014 pour l'ensemble des actifs selon l'OCDE contre 36,7 au Royaume Uni, 35,3 heures en Allemagne, 34,7 en Suisse, 33,5 heures au Danemark et 30,1 heures aux Pays Bas, champions du temps partiel. C'est d'ailleurs en général dans les pays européens ayant le temps de travail le plus faible que le taux de chômage y est le plus bas.

Les 35 heures n'ont pas détruit des emplois mais en ont au contraire créé 350 000 entre 1998 et 2000, sans dégrader ni la profitabilité des entreprises ni la compétitivité, comme l'établit l'étude publiée par la Dares du ministère du travail en 2004, époque où le ministre du travail s'appelait ... François Fillon. Le coût net a été de 2,5 Milliards d'euros pour les finances publiques, selon l'évaluation de la commission d'enquête parlementaire sur les 35 heures, soit 12 800 euros par emploi créé. Ce coût net est 3 fois inférieur à celui d'un allègement de cotisation sur les bas salaires et sans comparaison avec le coût des 41 milliards d'allègements de toute nature qui composent le pacte dit de « responsabilité ».

Mais surtout, toute l'histoire du développement économique depuis la révolution industrielle est une augmentation continue de la productivité du travail conjuguée à une baisse tout aussi continue de la durée annuelle du travail. On produit en une heure de travail 20 fois plus qu'en 1870 et on travaille 2 fois moins longtemps. C'est aussi dans les pays les plus développés que la durée hebdomadaire du travail y est la plus faible et dans les moins développés qu'elle est la plus longue : moins de 35 heures en Europe du Nord, plus de 40 heures dans l'Est de l'Europe et près de 50 heures en Turquie.

La tendance séculaire à la réduction de la durée annuelle du travail est appelée à se poursuivre à long terme dans notre pays comme dans tous les autres, même si l'apôtre du conservatisme Fillon rêve d'inverser le cours du progrès et de faire entrer notre pays dans l'avenir à reculons.

Dans la suite de cette note 5 faits statistiques, tirées des sources officielles : OCDE pour les comparaisons internationales, INSEE pour les données françaises qui contredisent les propos de François Fillon et le discours simpliste de la droite sur le temps de travail.

5 faits statistiques qui contredisent les propos de François Fillon

1. La durée hebdomadaire du travail est plus élevée en moyenne en France qu'en Allemagne, au Royaume Uni et dans la plupart des pays de l'Europe de l'Ouest

Si l'on considère l'emploi total, la durée hebdomadaire du travail en France en 2014 (dernières année disponible) est de 37,3 heures pour l'ensemble des actifs selon l'OCDE contre 36,7 au Royaume Uni, 35,3 heures en Allemagne, 34,7 en Suisse, 33,5 heures au Danemark et 30,1 heures aux Pays Bas, champions du temps partiel

Quand on se limite au seul emploi salarié, la hiérarchie est comparable : la durée hebdomadaire du travail en 2014 est de 36,5 au Royaume-Uni, 36,1 en France, 34,5 en Allemagne, 34,4 en Suisse, 32,5 heures au Danemark et 28,9 aux Pays Bas !

Le discours absurde selon lequel la durée hebdomadaire du travail serait plus faible que celle de nos partenaires provient de la seule considération des salariés à temps plein comme si la moitié des Hollandais ou le tiers des Allemands qui travaillent à temps partiel ne comptaient pas !

En durée annuelle, la France est avec l'Allemagne et las Pays Bas parmi les pays ayant la durée du travail la plus faible, mais qu'il s'agisse de la durée hebdomadaire ou annuelle ce sont comme nous allons le voir les pays européens les plus développés qui ont la plus faible durée du travail

La source peut être consultée sur le site de l'OCDE : https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=AVE_HRS&Lang=fr

2ème fait : Contrairement à la France, c'est en poursuivant la réduction du temps de travail que l'Allemagne a baissé son chômage depuis la crise

La comparaison France –Allemagne est éclairante. Nos deux pays avaient la même durée moyenne du travail et ont connu la même diminution du temps de travail jusqu'en 2002. A partir de 2002 la durée du travail augmente fortement en France alors qu'elle continue à diminuer en Allemagne : l'Allemagne est alors proche des 35 heures quand la France passe à 38 heures.

Alors que les taux de chômage qui étaient identiques dans les 2 pays en 2008 (un peu moins de 8 %), ils divergent fortement depuis la crise : l'Allemagne est revenue au quasi plein emploi (5 % de taux de chômage depuis quand la France

3. Toute l'histoire du développement économique depuis la révolution industrielle est une baisse continue de la durée du travail conjuguée à une augmentation continue de la productivité.

Toute l'histoire du développement économique depuis la révolution industrielle est une augmentation continue de la productivité du travail conjuguée à une baisse tout aussi continue de la durée annuelle du travail. Comme le montre le tableau suivant on produit en une heure de travail 20 fois plus qu'en 1870 et on travaille 2 fois moins longtemps (cela est vrai y compris du Japon aujourd'hui où la durée annuelle du travail est de 1700 heures). Ce qui caractérise le développement économique à long terme dans tous les pays, c'est en effet le temps libéré et le développement des loisirs et des activités non marchandes.

4. Cette évolution historique se retrouve dans les comparaisons européennes : c'est dans les pays les plus développés d'Europe que la durée du travail est la plus faible

A productivité horaire identique, le fait d'avoir un temps de travail plus court devrait comptablement conduire à une productivité par tête plus faible. Les pays qui travaillent le plus longtemps devraient donc être les plus développés. Or la réalité est exactement à l'opposé de cette vision simpliste si chère à la droite. La dispersion des durées hebdomadaires du travail en Europe - cf graphique -, montre que c'est dans les pays les plus développés que la durée hebdomadaire du travail y est la plus faible et dans les moins développés qu'elle est la plus longue : moins de 35 heures en Europe du Nord, plus de 40 heures dans l'Est de l'Europe et près de 50 heures en Turquie.

5. C'est lorsque la France est passée aux 35 heures qu'elle a créé le plus grand nombre d'emplois ...

Il est un point sur lequel s'accordent les économistes, l'effet sur l'emploi de la réduction du temps de travail dépend de façon cruciale de ses conséquences sur les coûts salariaux. Si les Lois Aubry ont créé des emplois, c'est qu'en raison de la modération salariale, des gains de productivité et des allègements de cotisations, le coût salarial par unité produite n'a pas augmenté et, par conséquent, ni la compétitivité ni la profitabilité globale n'ont été affectées.

Les travaux de l'OFCE, comme ceux de la DARES avec des approches très différentes – macroéconomiques pour le premier, données d'enquêtes pour le second, montrent que la combinaison de ces différents facteurs ont conduit à des créations d'emplois importantes, comprises entre 320 000 et 350 000. Il est en effet impossible d'expliquer les créations d'emplois exceptionnelles de l'année 2000 (600 000 emplois en une seule année) et plus généralement sur l'ensemble de la période (2 Millions d'emplois créés au cours du quinquennat 1997-2002) sans reconnaitre qu'il s'est passé quelque chose dans la relation croissance-emploi au cours de cette période et même de façon durable depuis cette période. En 2000 au moment où culminent à la fois les effets des Lois Aubry et la croissance économique, l'augmentation de l'emploi atteint un rythme jamais connu dans notre pays, 2,7 % dépassant même le rythme traditionnellement élevé des créations d'emplois aux Etats-Unis.